Kocaeli’nin kalabalık ilçelerinden Dilovası’nda, 8 Kasım 2025 tarihinde Ravive Kozmetik isimli parfüm fabrikasında meydana gelen ve 3’ü çocuk 7 işçinin hayatını kaybettiği büyük yangın soruşturmasının 4. duruşması, Kocaeli Kandıra Cezaevi Kampüsü’nde büyük bir dikkatle takip edildi. Bu trajik olayla ilgili, fabrika sahipleri ve yöneticilerinin yanı sıra, ilk kez kamu görevlilerinin de yargılanma sürecine dahil edilmesi, davada yeni bir boyut oluşturuyor.
Ana dosyayla birleştirilen kamu görevlileri davası kapsamında, Dilovası Belediyesi’nden 7 görevlinin suç örgütlenmesine ve ihmal nedeniyle ölümüne yol açan olaylara göz yumduğu suçlamasıyla mahkeme karşısına çıkması dikkatleri çekti. Duruşma öncesinde, Gebze Sendikalar Birliği’nin öncülüğünde Kocaeri Kandıra Cezaevi Kampüsü’ne yürüyüş düzenlenirken, işçi ailelerinin ve sendikaların da katılımıyla güçlü bir destek toplandı. Yürüyüş sırasında sloganlar atıldı ve adalete çağrısı yapıldı. Duruşmanın ardından, ailelerin ve avukatların yoğun çabalarıyla, sanıklar ve tanıklar arasında anlamlı bir diyalog kurulmaya çalışıldı.
Dava avukatlarından Mürsel Ünder, kamu görevlilerinin sorumluluğunu vurgulayarak, “Bu davada, sadece fabrika sahiplerinin değil, aynı zamanda belediye görevlilerinin de hesap vermesi gerektiği kanaatine sahibiz. İş cinayetlerine karşı duyarlı olan tüm kamuoyunun desteğini arıyoruz. Sorumlusu olan en alt düzeyinden en üst düzeyine kadar hesap sormak için mücadelemizi sürdüreceğiz” diyerek, adalete olan inancını dile getirdi. Ünder, kamu görevlilerinin ‘müdahale etmediğini’ savunmalarını, “Bu savunma değil, bu bir kabuldür” şeklinde değerlendirerek, kamuoyunun bu konudaki hassasiyetine dikkat çekti. Ayrıca, Sağlık Bakanı, Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanı ve Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanı hakkında da suç duyurusunda bulunduklarını belirterek, soruşturmanın tüm hiyerarşi içerisinde yürütülmesi gerektiğini vurguladı.
<Duruşma sırasında, sanıklardan Necati Temiz, 2024 yerel seçimlerinde Dilovası Belediyesi’ne meclis üyesi olarak seçildiğini ve ardından belediye başkan yardımcısı olarak görev yaptığını ifade etti. Temiz, belediyenin söz konusu işletmeye herhangi bir ruhsat vermediğini savundu. Ancak, yangın tesisatına ilişkin evrakta ‘yangın tesisatı’ kısmının boş olduğunu ve sadece imza atıldığını belirtmesi, davada büyük bir tartışma yarattı. Hakim, bu durumun, kamu görevlilerinin ihmalinin açık bir göstergesi olduğunu vurgulayarak, sanıkların savunmalarının dikkatli bir şekilde değerlendirilmesi gerektiğini ifade etti. Ailelerin ve avukatların, sanıkların savunmalarına tepki gösterdiği sırada, “Şov yapıyorsunuz” şeklinde sözler atıldı ve sorumluluğun tüm hiyerarşi içinde sorgulanması gerektiği vurgulandı. Bu durum, davadaki gergin atmosferi daha da artırdı ve adaletin yerini bulma sürecinin ne kadar karmaşık olabileceğine işaret etti.”}
