İstanbul’un siyasi arenasında çalkantılara sahne olan İmamoğlu Çıkar Amaçlı Suç Örgütü davası, yeni bir döneme girdi. Eski CHP Milletvekili Turan Aydoğan’ın tanıklık ettiği duruşmada, mahkemeye sunulan ses kayıtları, sanıkların savunmalarını büyük ölçüde etkiledi. Aydoğan’ın bu kayıtlar üzerindeki açıklamaları, davanın akışını değiştiren kritik noktalar oluşturdu.
Mahkemedeki ilk etapta dinlenen Aydoğan, 200 bin dolarlık bir para trafiğine dair konuşmaların gerçekleştiğini kabul etti. Bu kabul, tanığın, ‘senin tek muhatabın benim’ şeklinde ifade kullandığını ve ödemenin Perşembe günü kendisinin gerçekleştireceğini belirtti. Ancak bu ifadeler, ‘rüşvet’ ve ‘muhatablık’ gibi hassas kavramların geçtiği kayıtlarla çelişiyordu. Savcı tarafından yöneltilen sorular karşısında Aydoğan, zaman zaman belirsiz yanıtlar vererek, tanıklık sürecini karmaşıklaştırdı.
Duruşmanın en çarpıcı anlarından biri, Aydoğan’ın ‘rüşvet’ kelimesinin geçtiği kayıtlar karşısındaki savunmasıydı. Tanık, bu ifadeyi ilk etapta ‘espri’ olarak tanımlarken, daha sonra kayıtların gerçekliğini kabul etti. Mahkeme başkanı, Aydoğan’ın bu tavrını sorgulayarak, ‘bir arkadaşın bir arkadaşına 200 bin dolarlık senet vermezsiniz, neden konuşmada siz 200 bin doları ‘Perşembe ben getireceğim’ diye kabulleniyorsunuz?’ şeklinde bir eleştiri yöneltti. Aydoğan’ın bu soruya verdiği cevap, tanığın çelişkili ve tutarsız bir tavır sergilediği yönünde izlenimi yarattı.
Savcının, Aydoğan’ın 200 bin doların iadesine ilişkin kayıtlardaki sürekli sorumluluk üstlenmesini dikkatine getirmesi, tanığın savunmasının temel zayıflığına işaret ediyordu. Savcı, Aydoğan’ın, parayı almadığını söylediği sırada, aynı zamanda ‘senin muhatabın benim’, ‘ödemek zorundayız’ gibi ifadeler kullandığını hatırlatarak, tanığın tutarsızlığına dikkat çekti. Ayrıca, 50 bin dolarlık başka bir para trafiği de davanın karmaşıklığını artırırken, tanığın bu durumu “mübalağa” olarak nitelendirmesi, savunmasının gücünü zayıflattı. Bu gelişmeler, davanın geleceği açısından önemli bir dönüm noktası olabilir.
